 |
 |
 |
 |
 |
||||
 |
|
|||||||
 |
|
|||||||
 |
|
|||||||
 |
|
|||||||
 |
|
|||||||
 |
 |
|
||||||
 |
|
|||||||
 |
 |
 |
|
|||||
 |
 |
 |
|
|||||
 |
|
|||||||
 |
|
|||||||
 |
 |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cumhura Hakaret Partisi
CHP çok isim değiştirmiş bir partidir. Halk Fırkası, Cumhuriyet Halk Fırkası, Cumhuriyet Halk Partisi gibi isimler almış bir partinin bir kez daha isim değiştirmesinde yarar var. Ben yeni ad olarak, ‘Cumhura Hakaret Partisi’ ismini öneriyorum.
CHP kendi sitesinde, tarihini anlatırken kendisini “Türkiye Cumhuriyeti’nin tarihiyle özdeş’ olarak tanımlıyor ve “Cumhuriyeti kurdu, saltanatı kaldırdı, hilafete son verdi, temel hak ve özgürlükleri geliştirme mücadelesi verdi. 1970’li yıllarda ideolojisini "demokratik sol" kavramıyla tanımlayan CHP, önerdiği sosyal reformlarla "düzen değişikliği"ni hedefledi. Bu süreçte CHP, "devlet partisinden" "halkın partisine", düzen partisinden" "değişimin partisine" dönüştü. Sosyalist enternasyonale katılan CHP, tarihsel geleneğini ve temellerini temsil eden ilkelerin yanı sıra sosyal demokrasinin evrensel ilkelerini de benimsedi.”diyor.
Gülmek mi ağlamak mı lazım bu cümlelere bilmiyorum. Yahut hangisini düzeltmeli.
Türkiye Cumhuriyeti’ni CHP kurmuşmuş(!) Biraz küçük atmak lazım ki… Bu ülke ne CHP’nin ne de CHP kurdu. CHP, ilk meclisin üyelerini tanıyor mu? Bu üyelerin kaçı CHP’li? Bu üyeler hayatta olsalardı kaçı CHP’de Baykal’ın listesinde kendilerine yer bulabilirlerdi yahut CHP’yi tercih ederlerdi?
Saltanat kaldırmışlarmış. Bu doğru. Osmanlı hanedanının saltanatı kaldırıldı. Lakin CHP’nin saltanatı ve CHP’deki koltuk saltanatı hala caridir.
Hilafet’e son vermişlermiş. 431 Sayılı Kanunun birinci maddesi CHP’yi doğrulamıyor. Madde 1: “Halife halledilmiştir. Hilafet Hükümet ve Cumhuriyet mana ve mefhumunda esasen mündemiç olduğundan Hilafet makamı mülgadır.” Ne diyor: “Halife görevinden alınmıştır (halledilmiştir). Hilafet; Hükümet ve Cumhuriyet’in mana ve kavramının (mefhumunda) aslında (esasen) içinde yer aldığından (mündemiç olduğundan) Hilafet makamı ayrı bir makam olmaktan çıkarılmıştır ( mülgadır). Yani hilafet zaten Hükümet ve Cumhuriyet kavramının içindedir ve bu yüzden bağımsız bir halifeye ihtiyaç yoktur. Daha açık ifade ile ‘başbakan (başvekil) halifedir’ denilmektedir. Ama bu gerçek, oy getireceği zamanlar hariç CHP’nin işine gelmez.
Temel hak ve özgürlükleri geliştirme mücadelesi vermişlermiş. Peki, CHP’nin tek parti iktidarında ezanı yasaklayan, Kur’an okumayı, basılmasını, bulundurulmasını yasaklayan, başka partilerin kurulmasını engelleyen, din adına ne varsa yerle bir eden CHP değil miydi? Sayılamayacak kadar çok örneği bulunan bu hadiselerin, neresi temel hak ve özgürlüklerin geliştirilmesi mücadelesini içerir? CHP din özgürlüğünü temel hak ve özgürlüklerden saymıyor mu yoksa?
Saysa eğer, 'Din de bizim, devlet de bizim' afişleriyle sokakları donattıktan sonra yöneticisi Önder Sav, toplumun mili, manevi değerlerini, dini hassasiyetlerini tahkir ederek Hz. Muhammed s.a.v.’e alenen hakaret edip bir vatandaşı İslam Dini’nin ana ibadetlerinden biri olan Hac ibadetini küçümseyerek Hacca gitmemesi için iknaya çalışır mıydı? "Orada kamera olduğunu fark etmedim" diyerek ‘şecaat arz ederken merdikıpti sirkatin söyler’ miydi?
Saysa eğer, seçim kazanmak için 'başörtülü' kadınların fotoğraflarını reklâmlarda kullanıp, mitinglerde başörtüsü dağıtıp sonra da başörtüsüne düşmanlığı ile ün yapan CHP yöneticisi Nur Serter, meclis kürsüsünden "Türbanlı kadınlar ikinci sınıftır" diye ayırımcılık yaparak anayasa suçu işler miydi?
Saysa eğer, yöneticisi Onur Öymen başörtüsünü ‘Nazi gömleğine’ benzetir miydi? Saysa eğer, yöneticisi Canan Arıtman “Türbanlı kadınlar figürandır. Sümerlerde fahişeler örtünmüştür” diyerek hakaretler savurur muydu?
Saysa eğer, yöneticisi Ali Kavak “Hz. Muhammed dinî liderdir. Atatürk gibi bir lideri bırakıyoruz biz Denizli'de. Hz. Muhammed, İslam'ın ilk kurucusu ve peygamberidir. Mustafa Kemal de laik Türkiye Cumhuriyeti'nin kurucusudur” gibi bir densizlik edebilir miydi?
Saysa eğer, sadece üniversite öğrencileri için getirilen başörtüsü serbestîsi getiren değişikliği Anayasa Mahkemesi’ne götürür müydü?
CHP anayasa ve yasalardaki yasaklara rağmen bir bankanın yüzde 28,1’ne sahip bir partidir. Sahibi olduğu banka aracılığı SPK’na aykırı olarak ticaret yapan bir tacirdir. CHP kamuoyundan gizleyerek bir kanala milyon dolarları transfer ederek suçüstü olmuştur. Bu suçu CHP dışında bir parti işleseydi kaç kez infaz edilir di?
CHP temel hak ve özgürlükleri gelişiminde sık sık Hatay’da sokaklarında ihtiyaç giderme olarak mı anlıyor? Anlamıyorsa seçimlerden iki gün önce sokaklarda “gelişi güzel yerlere ihtiyaç giderme” fiilinden dolayı ceza alan milletvekili için hangi işlemi yapmıştır? Yapmamışsa (ki öyle) bu halk partisi midir halka hakaret partisi mi?
“Yanlış anlaşılmasın. Bizim Kraliçe hazretlerine ve İngiltere devletine saygımız var. Ancak yemeği veren Kraliçe değil, Cumhurbaşkanı Abdullah Gül. Bizim bilinen nedenlerle Çankaya Köşkü’ne karşı bir tavrımız bulunuyor. Ev sahibi Cumhurbaşkanı Gül olduğu için bu bir saygısızlık sayılmaz” diyor CHP’nin genel başkanı. Yanlış anlaşılsa ne olur ki. Kurduk ve kurtardık dediği ülkesini daha doksan yıl önce işgal eden bir devletin Kraliçesi ile Türkiye Cumhurbaşkanı’nı mukayese edebilmek CHP’nin Genel Başkanı’na yakışmış mıdır? Bu mukayese hangi hakla yapılmıştır. Cumhurbaşkanı’na hakaret CHP için serbest mi yoksa? Bu tavrın tercümesi oldukça açıktır: İngiltere Kraliçesi’ne duyduğum saygıyı ülkemin Cumhurbaşkanı’na duymuyorum. Çünkü o Cumhurbaşkanını bizim parti seçmedi. Baykal, Kraliçe için söylediği cümlede bile CHP tarafından çıkartılan 2590 sayılı Kanun birinci maddesine göre yasak olan “Hazretleri” ifadesi ile suç işlemektedir.
Türkiye’yi kurma iddiasındaki parti kendi çıkardığı kanuna bile saygılı değil. 671 Sayılı Şapka İktisabı Hakkında Kanun’un Birinci maddesi “Türkiye Büyük Millet Meclisi azaları ile idare-i umumiye ve hususiye ve mahalliyeye ve bilümum müessesata mensup memurin ve müstahdemin Türk milletinin iktisa etmiş olduğu şapkayı giymek mecburiyetindedir. Türkiye halkının da umumi serpuşu şapka olup buna münafi bir itiyadın devamını hükümet meneder” emri gereği CHP hükümdarı Deniz Baykal şapka giymek zorundadır. Eylül 2004’de çıkarılan 5237 Sayılı TCK’nın 222. maddesi şapka giymeyen CHP’li milletvekillerine iki aydan altı aya kadar hapis cezası öngörür.
Yasalara rağmen halkı aşağılayan, halkın istek ve taleplerine karşı siyaset savaşı veren, asker ve yüksek yargı gibi kurumların yasalarca suç kabul edilen darbe ve bildirilerine alkış tutan bir parti artık adını değiştirmelidir. Başka önerilere sıcak bakmıyorlarsa bile kendi tabirleri ile “Devlet Partisi” olarak adlarını değiştirmelidirler. Arzu eden bürokrat ve yargıçların da bu partide resmen siyaset yapmaları içinde iktidar ve muhalefet partilerinin oyları ile özel kanun çıkartılmalıdır. Hatta el atmışken TCK’ya bir madde daha ekleyerek ‘bu kanunda yer alan suçlar için oluşan cezai sorumluluktan CHP üyeleri muaftır’ maddesinin de eklenmesi unutulmamalıdır.
Devlet
babadır, halk devlet ve CHP için vardır. CHP’ye oy vermeyen
zaten halktan değildir. Babada evlatlarına hakaret edebilir. CHP
devlet partisi olduğuna göre halka hakarette CHP’ye serbesttir.
İlgililere duyurulur. (Yayın)
25.05.2008
Kemal ÖZER |